panny的弟弟，今年考大学，她问我，我当年上大学的时候，学费是多少钱，算高算低。我挠挠头：“好像是四千五吧。。。”我还不知道她这么问的意思。

     她觉得贵了，我说那还贵呀，人艺术类的要八千呢，她说，她当年上大学，学费一千，住宿费一百，她是九五届的，她上研究生的时候，学费加住宿费加被褥等费用三年总共才一千二。哇，我无限向往，接着我问她突然问我这个干什么。她说她弟弟，黑龙江大学一般专业，每年学费一万六。

     我觉得这不是贵了，是贵得离奇了，学费越来越贵，毕业的学生越来越没用，真搞不懂这个世道了。政府觉得老百姓的生活成本还不够高么？每年光学费就一万六，那总花费得将近三万，中国的好多家庭，别说每年省吃俭用攒三万，就是挣三万都是问题，首先那些下岗工人家庭的子女别想上学了，普通农民的子女也别想上了，可千万别提助学贷款，就我见到的，这是个形象工程。

     我很想知道，把做教育当成做生意，是便宜了谁？是为了谁？一所所大学口出豪言壮语：“＊＊年之内建设成为世界一流的大学。。。”我真感到害臊。教育乃立国之本，日本明治维新时代的教育促成日本的迅速崛起，迄今不衰，中国的教育，先是鼓吹神童模式的揠苗助长，再是填鸭式教育，大学一扩招，名头倒是好的，当初还说的宽进严出啥的，如今一窝蜂推向社会撒手不管，这是国民教育？还是就业速成培训？还不敌社会性培训呢，至少这让你有一技之长生存，我真是为我们社会的将来揪心，然而，套用中国科学院院士何祚庥的名言“谁让你生在中国！”

在北京大学出面批驳北大、清华“沦为二流”的说法是无稽之谈后，香港大学、香港科技大学近日也公开宣称北大、清华“二流说”的说法“完全错误”。但令北大、清华尴尬的是：北京、广东等地的高考尖子生还是纷纷放弃北大、清华的录取，转投香港的大学。

　　香港各大学今年扩大在中国内地招生的动作不仅动了北京大学、清华大学的“奶酪”，更使人质疑内地大学的教育体制和竞争力。有学者日前发表文章说，香港在硬件、师资以及就业和出国深造等教育优势，以及丰厚的奖学金，将吸引内地最优秀的学生赴港就读，今后内地的一流学生将争相竞争香港的大学，“北大清华将被香港的大学扫成二流”。

　　“二流说”让北大、清华以及中国教育体制再度受到舆论的责难。人民日报社主管的《江南时报》近日发表署名文章说，作为百年名校的北大、清华，它们的声誉已遭多方质疑。

　　文章指出，中国大学的弊端主要包括：学官不分，资源分配上以官为本；在内地高校中最有优越感，在教学科研资源分配中最有竞争力的，往往不是那些学术和教学的精英，而是那些脚踏行政和教学两只船的“学官”。一些教授学者为了争得更多的教学科研资源，不得不“身在学营心在官”。

　　中新社发表评论文章说，人们发出北大、清华将“沦为二流”的惊呼，是在表达一种不满：这两所学校长期占据一流资源而办学水平停滞不前。同时，这两所百年名校曾经拥有的光荣传统正在丧失，如今走在清华园内或未名湖畔，已很难再感受到那种曾经骄人傲世的“独立之精神、自由之思想”的学术氛围。

　　著名数学家、哈佛大学教授丘成桐也再度炮轰中国很多大学唯利是图，就是看钱，看经费，真的研究成果从来不在乎，“用金钱名利来引诱人的事情做多了，名教授也好、院士也好，也都不觉得羞耻。”

　　他更语出惊人地表示：“说北京北大40%的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。”

　　面对舆论的围剿，北大、清华的负责人以沉默相对，仅有北大招生办公室一名负责人出面反驳“二流说”。他强调北大、清华的录取线远高于香港的高校，因此，“北大、清华仍是中国高校中最优秀的”。

　　或许考虑到与内地大学甚至政府的关系，香港科技大学和香港大学近日也先后出面否认“二流说”。香港科技大学内地招生负责人朱力径表示，因为前段时间港校内地招生太热，“对政府和内地高校造成一定困扰”，因此不再接受媒体采访。

　　香港大学中国事务总监黄依倩则表示：“港大和北大、清华一样，都是一流的大学”，“我们来，不是来抢北大清华的学生，只是招适合港大的学生。”

　　但各所大学暗中都在争抢高考尖子生。香港科技大学也派出去年招收的广东高考状元到家乡现身说法，策动今年广东高考总分和数学单科状元杨洋放弃已经报考的清华大学，选择了香港科技大学，而广东高考外语类状元孙贝贝更是直接报考香港中文大学并最终被录取。

　　香港大学和香港科技大学本周将公布今年内地招生录取名单。媒体预测，香港高校除了将获得一些省市的高考状元外，还可能撬走多名已经被北大清华录取的高分考生。

     “他强调北大、清华的录取线远高于香港的高校，因此，‘北大、清华仍是中国高校中最优秀的’”，我真无语了，还有：

中国的大学近来成了众人批判的靶子。不仅媒体对包括北大、清华在内的重点大学同声指责，就连重点大学的校长们也对中国教育的功利和浮躁充满了忧虑。北京研究教育的学者指出，中国教育功利的背后是整个制度的功利，教育浮躁的背后则是整个社会的浮躁。

　　为期7天的“第三届中外大学校长论坛”昨天在上海闭幕，来自清华大学、香港大学、耶鲁大学、剑桥大学等140多名中外大学校长就人才培养和科技创新纷纷发表自己的看法。由于近来香港各大学同北大、清华争夺内地高考尖子生的风波闹得沸沸扬扬，北大、清华被指已经“沦为二流”，这次大学校长论坛格外引人关注。

　　面对外界的质疑和批评，与会的中国大学校长们不再讳言中国大学的问题和教育制度的弊端。中国媒体指出，同两年前在北京举行的第二届中外大学校长论坛相比，如今大学校长更敢说话，更具独立精神，不像过去唯唯诺诺生怕得罪谁。

　　不过，两年前北大、清华等重点大学校长纷纷要向世界一流大学进军的豪情如今也不见了。处在舆论风口浪尖上的北大清华，北大校长许智宏缺席论坛，清华大学校长顾秉林则在接受媒体访问时泪流满面，压力之大，可见一斑。

　　中新社报道说，两年过去了，人们没有看到北大、清华拉近与世界一流大学的差距，校长们对中国高等教育的现状却满怀忧思。中国的大学在奢华、繁荣的表象背后，隐藏着种种不足为外人道的干瘪、空虚。

　　中国的大学校长曾经是一个星光灿烂的群体，蔡元培、胡适、梅贻琦、张伯苓、马寅初……一个个以其博大的胸怀和对中国教育的卓越贡献而为后人怀念。如今，处在转型期的中国高等教育、中国大学校长，面临着太多的痛苦和矛盾。

　　大连海事大学校长王祖温向与会的各位校长推荐了一篇文章，题目是《世上已无蔡元培》。他说：“回想当年的西南联大，在多么动荡的一个年代，培养出几位诺贝尔奖得主，培养出多位大思想家、大科学家，可是现在呢？”

学者：社会浮躁导致

教育浮躁

　　“我们这个时代，为什么没有大师？”不止一位校长表达出这样的困惑。中国科技大学校长朱清时认为示，现在的教育功利性太强，太浮躁，这样的环境是无法培养大师级人才的。

　　但有研究教育体制的学者指出，中国教育功利的背后是整个制度的功利，教育浮躁的背后则是整个社会的浮躁。

　　这名学者认为，过去几十年来，官方出于政治功利向大学师生灌输意识形态，采取严密的行政手段管理大学，并给大学划分行政级别，结果使“官本位”意识彻底摧毁了大学的自由精神。这是中国大学几十年来出不了思想家和大科学家最根本的原因。

　　以“敢言”著称的哈尔滨工业大学校长王树国认为，中国的高等教育需要变革生产关系，从而解放它的生产力。至于怎样改革，国外有成熟的模式可供借鉴，中国的前人比如西南联大时期也留下了宝贵的经验，其中最主要的是：给高校自主权。高等教育改革的关键，就是让高校成为名副其实的独立法人。

　　中国共有教育部直属大学（重点大学）31所。按照官场排位，这些大学的中共党委书记和校长都是副部级官员，他们的任命由中共中央和国务院作出。

　　王树国直斥把大学分为副部级或正厅级“是很荒唐的”。